Cosas que no alcancé a decir en El Desahogo Politico

Finalmente, hice mi primer live en Instagram. Lo hice en el Instagram del Desahogo Político, y se me quedaron algunas cosillas en el tintero debido a la hora, los saludos y lo extenso del tema. Con el propósito de complementar lo que dije en ese live, explicaré tema por tema.

Sobre el Rechazo:

El Rechazo, significa eso: RECHAZO. Rechazamos lo del tema de la nueva constitución. Punto. El ejemplo de comerte o no el churrasco es simple. Te dan a elegir entre comerte o no un churrasco. Si optas por no comerte el churrasco, simplemente NO TE LO COMES. lo mismo pasa con la primera papeleta. Si optas por comerte el Churrasco, ahí te dan a escoger con qué te lo comes: Con ketchup o Mayonesa.

Votando con la Calculadora:

El diagrama de flujo es más que claro, pero aún hay gente (incluso abogados "constitucionalistas") que buscan una combinación rara e incongruente respecto a la segunda papeleta. Continuando con el ejemplo del "comer o no comer el churrasco", las combinaciones "Rechazo - Mixta" o "Rechazo - C. Constituyente" aparecen en escena. Siendo sincero, es una estupidez propia de alguien que no cacha nada y actua movido por el miedo y la conveniencia política. Ya le he rebatido este punto a varios y es tanto el miedo que llegan a decir que si anulamos la segunda papeleta "el PC y el Frente amplio lo van a agradecer". Eso es  Es como decir " ya, no me como el churrasco, pero debo elegir con qué me lo voy a comer", aún cuando hayas elegido no comerte el Churrasco. ¿Cual es la razón? ¿Cual es el sentido? en lógica simple: NINGUNO. Es nada más que especular un posible triunfo del Apruebo, o una "razón para ganar por secretaría" aparte de "conveniencia política" ya que la idea Es que estos corruptócratas sigan en el poder. La excusa es que votando Mixta (se supone) hará dificil a los zurdeques la imposición de la Constitucion que ya está cocinada y cuyo redactor es Fernando Atria. 

El tema de la "nueva constitucion" no es una idea salida del Estallido del lumpen. Este plan comenzó en el Segundo gobierno de Bachelet cuando se habló de "cambiar la constitución por las buenas o por las malas". Partieron con una maraña, la llamada "Marca AC" primero y como resultó un fracaso, aparte de querer destruir una elección (la municipal, si no me equivoco). Después, "aparecieron" los llamados "Cabildos Ciudadanos" que convocaron solo a 200.000 personas a nivel nacional, en reuniones "one sided" (cargadas para el lado zurdo) y que carecieron de total validez. Remitiendome a las palabras del mismo Atria, ese era el proceso "por las buenas". Años después y luego de mucho análisis y planificación, empezaron por hacerlo por las malas y vino lo del estallido "social" (del lumpen), siendo su banco de pruebas el Instituto Nacional, que ya había sido "intervenido" por el FPMR.

Estamos claros que el zurderío va a patear el tablero en caso de que gane el Rechazo. Ellos como buenos perdedores buscarán la manera de "bypasear" o ganar por secretaría, basandose en el debilucho entramado legal que conforma este tongo politico. Por eso hay que tener claro que en ambas opciones de la segunda papeleta no hay espacio para las buenas intenciones: ESTAN LOS CORRUPTOCRATAS DE AMBOS SECTORES. Tanto zurdos como tontos útiles y cobardes de la mal llamada derecha, estan ahi metidos.

Datos sobre el No + AFP y las AFJP 

Luis Mesina, fue directivo de AFP y junto con Manuel Riesco fueron los responsables de la quiebra de AFP Futuro. Durante los dos años que ambos líderes de "No +AFP" dirigieron la AFP Futuro (1994-1996), ésta pasó de 8.631 trabajadores cotizantes a 3.487, y de tener $100 millones de utilidades a una pérdida de -$172 millones. Además, cobró comisiones más caras que el promedio de todo el resto de AFPs y obtuvo menor rentabilidad. Pueden ver las cifras nefastas de su gestión aquí. 

Las Administradoras de Fondos de Jubilaciones y Pensiones (AFJP) fueron empresas (conformadas por capitales privados, estatales o mixtos), dedicadas a administrar los fondos generados con los aportes jubilatorios realizados por los trabajadores que optaran por ser incluidos en el régimen de capitalización individual establecido por la Ley 24.2411​ de reforma previsional del año 1993, en Argentina, promulgada durante el gobierno de Carlos Menem.

La AFJP percibía una comisión, deducida del aporte previsional obligatorio de los afiliados, y administraba la inversión del capital acumulado. Su funcionamiento estaba regulado por la Superintendencia de Administradoras de Fondos de Jubilaciones y Pensiones (SAFJP), bajo la órbita del Ministerio de Trabajo.

Durante el año 2007, la administración del gobierno nacional ejecutó varias medidas orientadas en aumentar la cantidad de afiliados en el régimen de reparto (contabilizados en 1,4 millones para finales de 2006, un 19% del total), las cuales consistieron en habilitar la opción de traspaso para aquellos afiliados en el sistema de capitalización hacia el de reparto, finalmente realizado por 800.000 afiliados.2​3​ A comienzos de 2008 se reforzaron este tipo de medidas con la vigencia del decreto 313/2007,4​ el cual introducía la asignación automática al sistema de reparto a todo nuevo trabajador que no optase expresamente por el de capitalización. 

Ya en la década de 2000, el sistema de capitalización individual administrado por las AFJP (instalado en 1994) empezaba a mostrar señales de vulnerabilidad frente a la inestabilidad del capitalismo financiero y las variaciones de los mercados mundiales, principalmente durante la Crisis del Efecto Tequila, la llamada «crisis del Fondo Monetario Internacional», en 1997(donde entre otros efects perdieron en pocas semanas unos 600 millones de pesos/dólares), y la «crisis del rublo» que golpeó principalmente a Rusia en el año siguiente y generó el «Efecto Vodka» en los mercados internacionales.

Con la pesificación de los ahorros en el año 2002, el valor en dólares de los fondos se redujo a menos de la mitad. A tan solo 8 años de la reforma previsional impulsada por Carlos Menem, el debate sobre una nueva reforma volvía al centro de la escena. En poco tiempo el sistema privado se hizo insostenible, considerando los datos de aquellos que efectivamente realizaban aportes, se observa que a enero de 2007 se contabilizaban 4.669.469 en enero del 2007 y una disminución a mediados del 2008 de 3.600.007, o sea 1.069.462 menos.

La debacle del sistema privado fue total con el advenimiento de la crisis de las hipotecas subprime en el año 2007, cuando las AFJP llegaron a perder todo lo capitalizado en el año. Esto se sumó a una profunda crisis de confianza por la que a las empresas se les hacía cada vez más difícil conquistar nuevos afiliados para el sistema, y a una orden de repatriar fondos por 8.000 millones de pesos que habían invertido de manera irregular en el extranjero.Esta secuencia de reveses hundió a las AFJP en una crisis que culminaría con la estatización de los fondos que administraban.

El 22 de octubre de 2008, el de titular de la Unidad Fiscal de Investigaciones de la Seguridad Social (UFISES), el fiscal Guillermo Marijuán, presentó una denuncia ante el juez federal Claudio Bonadío en la acusaba a diez entidades AFJP de «administración fraudulenta a raíz de la presunta liquidación de bonos del Estado».​ La supuesta maniobra de las AFJP consistía en desprenderse de los títulos de deuda pública y obtener dólares, a través de la venta a bajo precio de bonos públicos, por un total de 140 millones de dólares. Esto habría producido, según la sospecha del fiscal, una dilapidación de los fondos de los jubilados, la obtención de dinero en efectivo por parte de las AFJP y el alza de la moneda estadounidense. A raíz de esta presentación, el juez Claudio Bonadío prohibió a las AFJP operar por siete días, dictando orden de «no innovar» hasta que se aclarara esta situación.

A pesar de las promesas de que la privatización de las pensiones aliviaría la carga del Estado, debido a que el dinero en las AFJP se había evaporado, el Estado tenía que pagar a unas 33.000 personas la totalidad de su jubilación, a 220.000 personas al menos la mitad de la jubilación y a otras 100.000 una fracción de su jubilación. Solo el 23% (103.000 jubilados) cobró enteramente sus haberes de las AFJP.

En 2008, el congreso promulgó la Ley 26.425, enviada por la presidente Cristina Fernández de Kirchner, que elimina el sistema de las AFJP y unifica los regímenes existentes en solo sistema llamado Sistema Integrado Previsional Argentino. (Wikipedia)

¿Cual fue el error de Menem?, no blindar legalmente el sistema, como se hizo acá con el DL 3500.

Sobre la Ley Mordaza

Si bien, hablé harto del tema, tengo igual que explicar algunas cosas sobre la ley 19992/2004. Las comisiones Rettig y Valech, lo que menos tuvieron fue de transparentes. Eso es un hecho denunciado por las mismas FFAA, a raíz de la aparicion de casos de "falsos detenidos desaparecidos". Cheyre, traicionando al Ejército, entregó dicha rama a la política con el "nunca más". De ahi se agarraron los zurdos para comenzar a destruir a las FFAA y de Orden, ya que no las han podido cooptar y transformar en su "guardia pretoriana" como resultó en Cubazuela con la GNB. 

Conforme la ley 19992 de diciembre del 2004, en el Art. 15 de su título IV, 

Son secretos los documentos, testimonios y antecedentes aportados por las víctimas ante la Comisión Nacional sobre Prisión Política y Tortura, creada por decreto supremo Nº 1.040, de 2003, del Ministerio del Interior, en el desarrollo de su cometido. En todo caso, este secreto no se extiende al informe elaborado por la Comisión sobre la base de dichos antecedentes.

El secreto establecido en el inciso anterior se mantendrá durante el plazo de 50 años, período en que los antecedentes sobre los que recae quedarán bajo la custodia del Ministerio del Interior.

Mientras rija el secreto previsto en este artículo, ninguna persona, grupo de personas, autoridad o magistratura tendrá acceso a lo señalado en el inciso primero de este artículo, sin perjuicio del derecho personal que asiste a los titulares de los documentos, informes, declaraciones y testimonios incluidos en ellos, para darlos a conocer o proporcionarlos a terceros por voluntad propia.

Esta "facultad" solo se limita a los titulares de dichos documentos (los declarantes), pero no para cualquier ciudadano de este país, como ud. o como yo, QUE TIENE EL DERECHO A SABER, sobre el contenido de dichas declaraciones, a fin de comprobar su veracidad. 

Existe un fenómeno llamado el "Stolen Valor" (el cual hablo en mi columna dedicada al Airsoft), el cual es perseguido legalmente en EEUU y tiene los medios para comprobarse de que es así o se está cometiendo delito. El Stolen Valor es aquél que alega ser miembro activo o en retiro de las fuerzas militares, cuando en realidad jamás sirvió en alguna de sus ramas, con el objeto de obtener beneficios estatales, ya sean médicos, pecuniarios, etc. Si se está ante la presencia de esta persona, el denunciante puede solicitar al Departamento de Defensa, a través del FOIA (la Ley de Libertad de Acceso a la informacion) un documento que es el Certificado de liberación del Servicio Activo o Form DD-214, el cual contiene los datos del soldado en cuestión. De ser así, no habría problemas. En caso contrario, se le persigue legalmente.

Acá en Chile, no existió un registro claro sobre los Detenidos Desaparecidos, mucho menos los torturados y los exonerados políticos, debido a la naturaleza de la situación. Esto derivó en que personas se aprovecharon de eso para obtener para sí y sus cercanos, beneficios estatales, acreditados maliciosamente por Senadores de la republica por lo tanto, es más dificil poder certificar su veracidad.

La ley mordaza, promovida por Carmen Hertz (PC) cuya finalidad totalitaria y dictatorial es precisamente hacer callar a la voz disidente, impedir el cuestionamiento y cerrarle la puerta a la verdad histórica que les derriba como siempre sus cantitos de sirena. "Los porfiados hechos", como diría Lenin. 

Esta ley penaliza con carcel a quien cuestione los relatos contados por los zurdos o quiera elogiar o admirar la obra del GM, a quienes no aceptamos que se mienta y se cuente una historia que solo refleja la sed de sangre y poder del zurderío carroñero, que a su vez, niega las tropelias cometidas 

Espero que esta ley no prospere y que una vez más demuestre que los comunistas son un problema más que una solucion. 

Jose Cornejo.